Tráfico | T 71° H 84% | Powered by Yahoo! Weather

Espectáculos | Estados Unidos | Noticias

Historiador portugués refuta el descubrimiento de la Santa María en Haití

WUVN News
07/03/2014 4:57 PM
Actualizada: 07/03/2014 5:03 PM

Charlotte (EE.UU.), 3 jul (EFE).- El historiador luso-americano Manuel Rosa asegura que el supuesto barco encontrado en Haití no puede ser la Santa María del navegante Cristóbal Colón porque ésta no se hundió sino que fue quemada en tierra por los indígenas.

“Los historiadores han aceptado por 500 años que la Santa María se hundió, puedo probar lo contrario, y con respaldo de documentación histórica, que la nave nunca naufragó a seis millas de la costa norte de Haití como Colón falsamente escribió”, explicó Rosa a Efe, que trabaja para la Universidad de Duke, en Durham, en Carolina del Norte.

El arqueólogo estadounidense Barry Clifford anunció al mundo el pasado 14 de mayo que había encontrado en Haití los restos de la Santa María, la nave más grande de las tres que llevó Colón en el viaje del descubrimiento de América, luego de haber analizado “minuciosamente” el diario del famoso explorador.

La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) anunció que enviaría una misión de expertos para determinar si los restos corresponden a la Santa María.

Según Clifford, famoso por sus expediciones, unas fotografías que tomó en 2003 del lugar donde supuestamente se encuentran los restos de la carabela muestran un objeto cilíndrico que dice es un cañón del siglo XV que desde entonces desapareció.

Sin embargo, Rosa insiste que Colón jamás dejaría un precioso cañón atrás, y que el propio navegante insistió en su diario que “todo lo que en la nave había no se perdió, ni una tabla, ni un clavo, porque ella quedó sana y salva cuando partió desde España”.

Anteriormente Rosa, uno de los especialistas en la vida del almirante Cristóbal Colón, había concluido en su libro “Colón, la historia nunca contada”, publicado en 2009, resultado de más de dos décadas de investigación, que los detalles del hundimiento “no concuerdan con la realidad de los hechos ocurridos en 1492″.

El historiador explica que el relato de Colón del hundimiento de la Santa María el 24 de diciembre de 1492 fue en un “mar calmado”, hecho que cataloga de “poco probable”, ya que un barco de esa magnitud no se puede hundir en aguas tranquilas.

Rosa inclusive, insiste que Juan de La Cosa, dueño de la Santa María y un hombre conocedor del mar y de la ruta de comercio de la ahora Guinea Bissau no se hubiese negado a tratar de salvar su propio barco con tan solo colocar un ancla en la popa.

Según Rosa, la Santa María, que habían renombrado Fuerte Natividad, fue traspasada el 2 de enero de 1493 por un disparo de cañón ordenado por el navegante y estaba varada intencionalmente en la playa Caracol, donde servía de vivienda a los hombres desterrados cuando Colón regresó a España.

“Pasados unos meses, mientras Colón estaba en España, los nativos enfrentaron a los ocupantes europeos, matando uno por uno y prendiendo fuego a la Santa María, en lo que puede considerarse su primera rebelión contra los europeos”, enfatizó.

Para el autor del libro, que ha sido publicado en portugués, español, lituano, polaco y espera traducirse al inglés con el título “Columbus- The Untold Story”, todavía quedan algunas dudas acerca de las razones de Colón para mentir sobre el hundimiento.

“Dejando atrás a los hombres obligaría a la reina Isabel (La Católica) de España a que lo enviara a un segundo viaje. Dejando rezagados deliberadamente al aguacil de la flota, el controlador y el secretario, estos hombres no podrían alertarla sobre las mentiras de su hazaña, de que había conquistado un famoso pueblo en India”, aclaró.

La teoría de Rosa, que ha atraído a la productora de Hollywood Aposse/CMC, que busca convertir el libro en un largometraje, va mas allá, ya que sostiene que el almirante engañó a Fernando de Aragón e Isabel de Castilla con la idea de abrir una nueva ruta hacia la “falsa India” para dejar vía libre a los portugueses de la verdadera India y en África.

La riña entre España y Portugal era impulsada por lograr la hegemonía sobre la ruta comercial por el Atlántico.

“Cristóbal Colón fue en realidad un ‘agente secreto’ del rey Juan II de Portugal, que engañó a los Reyes Católicos con la promesa de una ruta a la India por occidente. El James Bond de nuestros días”, explicó.

“La misión de Colón era engañar a los españoles y decirle a los portugueses lo que realmente estaba pasando, y tuvo éxito”, destacó Rosa.

El escritor explicó que no es culpa de Clifford la “confusión”, sino de “los historiadores que han creído las mentiras del doble agente Cristóbal Colón”.

El historiador luso-americano quiere que se consideren los hechos que presenta “antes que se gasten tiempo y dinero persiguiendo a un barco fantasma”.

“Reconozco que esto es un caso de David contra Goliat, porque estoy revolviendo 500 años de falsas historias, pero tarde o temprano la verdad siempre sale a la luz”, concluyó.